кассационное определение

Судья Терещенко А.Н. Дело №22-999

г. Воронеж 31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

защитника Голубых Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федулова И.В. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления защитника Голубых Е.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.03.2011 года Федулову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания по приговору Климовского районного суда Московской области от 03.08.2000г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. Начало срока исчисляется с 25.04.2008 года, окончание срока 24.04.2012 года.

В кассационной жалобе осужденного Федулова И.В. ставится вопрос об отмене постановления городского суда, полагая, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Исследовав имеющиеся материалы, суд пришел к верному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, а Федулов И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд надлежащим образом исследовал представленные материалы и при решении данного вопроса учел все имеющие значение обстоятельства: характеристику и поведение Федулова И.В. за весь период отбытия наказания, наличие у него поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, а также совершение осужденным умышленного преступления в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 03.08.2000г., что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, категорию совершенных преступлений и неотбытый срок наказания.

Установив, что в материале отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, суд обоснованно посчитал, что освобождение от отбытия наказания не соответствует целям достижения социальной справедливости и исправления.

Положительная характеристика Федулова И.В. и отсутствие у него взысканий на момент рассмотрения ходатайства не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку они могут свидетельствовать только о том, что осужденный адаптирован в условиях отбытия наказания и способен выполнять требования режима.

Данное решение было принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием достаточных мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Наличие справок, подтверждающих возможность трудоустройства осужденного и его регистрацию в случае условно - досрочного освобождения не может являться основанием отмены постановления суда.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства неотбытый осужденным срок наказания составлял более одного года, довод жалобы Федулова И.В. о незаконности указанного вывода суда несостоятелен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 марта 2011 года в отношении Федулова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда