Председательствующий Постникова Л.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей Морозовой Н.И. и ФИО7
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе адвоката РоманцоваО.И. и осужденного ФИО1
на приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в апелляционном порядке, которым
ФИО1, ранее не судимый,
оправданный по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
- Осужден по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7; мнение прокурора МаниловаС.Л., поддержавшего кассационное представление и просившего отменить приговор районного суда в отношении ФИО1, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором ФИО2 районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 просят приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело по обвинению КалужскогоИ.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ - незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенная лицом, которому это имущество вверено.
Вместе с тем, судом действия ФИО1 квалифицированы как изменение места хранения арестованного имущества, а также его сокрытие, реализация и передача третьим лицам.
При этом в нарушение требований ст.307 УПК РФ, а также п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд не указал основания и мотивы переквалификации действий обвиняемого.
Кроме того, в силу требований ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 УПК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в силу ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем, в обжалуемом приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного судом приводятся:
-рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.3);
- акт описи и ареста автомобиля ГАЗ-32213 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);
- акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71);
- требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арестованного автомобиля (л.д. 76-77);
- копия кредитного договора (л.д. 315, 331), которые в судебном заседании не оглашались и не исследовались.
В силу закона в своем приговоре суд не вправе был ссылаться в подтверждение выводов на вышеуказанные доказательства и излагать их содержание, так как они не были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
С учетом изложенного выше, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление, жалобу адвоката ФИО5 и осужденного.
Председательствующий
Судьи коллегии