Судья Шевченко Т.Г. Дело № 22-2627/79
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Белоус М.В.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Касьяненко В.П. в защиту осужденного Резанова А.Д., кассационную жалобу осужденного Резанова А.Д. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Подгоренского районного суда Воронежской области от 7 октября 2010 г., которым
Резанов А.Д., ранее судим: 1) 19 ноября 2008 года Подгоренским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч.2 п."а", ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
2) 24 февраля 2009 года мировым судьей участка №2 Подгоренского района Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев; 16 апреля 2009 года постановлением Мирового судьи участка №2 Подгоренского района наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 7 августа 2009 года по отбытию срока наказания.
осужден по п. "г" ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подгоренского районного суда Воронежской области от 19.11.2008 года в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Резанову А.Д. в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав адвоката Белоус М.В., поддержавшего кассационную жалобу и кассационное представление, выслушав осужденного Резанова А.Д. поддержавшего кассационную жалобу, заслушав прокурора Романова И.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резанов А.Д. признан виновным открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Касьяненко В.П. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, изменив меру пресечения Резанову А. Д. на домашний арест. Адвокат считает, что суд не учел смягчающие по делу обстоятельства по делу, вина Резанова А.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не доказана, и его действия формально подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденного представлены аналогичные доводы. Осужденный ссылается на то, что потерпевший и свидетель оговаривают его, их показания противоречивы. Он не грабил потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, действия Резанова А.Д. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Во вводной части обвинительного приговора не указаны сведения об участвовавшем в судебном заседании защитнике Касьяненко В.П.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходи к выводу об изменении приговора, удовлетворении кассационного представления и частичном удовлетворении кассационных жалоб по следующим основаниям.
Выводы суда о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью совершения открытого хищения чужого имущества ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Из материалов дела видно, что Резанов А.Д. наносил побои потерпевшему вследствие возникшего между ними конфликта, скандала, вызванного личными неприязненными отношениями. Осужденный наносил удары потерпевшему в связи с этим скандалом, а не с целью изъятия у потерпевшего какого-либо имущества. Суд не привел прямые доказательства того, Резанов наносил потерпевшему удары с целью хищения чужого имущества, бесспорно знал о наличии денег у потерпевшего.
Поскольку в действиях осужденного по изъятию чужого имущества отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, за которое назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Резанов отрицательно характеризуется, не работает, детей не имеет, ранее судим за умышленное корыстное преступление, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.
Действия Резанова по причинению потерпевшему побоев следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев исправительных работ без лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что он не похищал у потерпевшего 100 рублей, опровергаются показаниями свидетелей С., Г., потерпевшего Г.
Потерпевший показал в судебном заседании, что после нанесения ему ударов осужденный вытащил из кармана его брюк 100 рублей и забрал эти деньги себе.
Свидетель С. показал в судебном заседании, что когда он, С., удерживал сзади за руки Г., то Резанов подошел к Г. и залез своей рукой в карман его брюк. Г. стал требовать от Резанова, чтобы тот возвратил его деньги. После этого Резанов пошел с ним, С., и по дороге показал ему сторублевую бумажку, сказал, что теперь у него есть деньги на приобретение спиртного.
Свидетель Г.. показала в судебном заседании, что во время скандала Резанов ударил Г. рукой в лицо и грудь. После этого Г. стал требовать от Резанова возврата его денег. Она также стала кричать. Возвращаясь после случившегося домой, Г. рассказал ей, что Резанов открыто похитил из кармана его брюк 100 рублей.
Сам осужденный признал факт нанесения потерпевшему ударов с его стороны, но отрицает факт похищения им денег у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подгоренского районного суда Воронежской области от 7 октября 2010 г. в отношении Резанова А.Д. изменить: переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Подгоренского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2008 г. виде четырех месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, удовлетворив кассационное представление и частично - кассационные жалобы.
Дополнить вводную часть приговора указанием суда об участии Касьяненко В.П. в судебном заседании в качестве адвоката.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: