КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Ирхина И.А.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуровского И.В.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2011 года, которым
Гуровский И.В. судимый 18 августа 2005 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 6 июля 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Ирхина И.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гуровский И.В.признан виновным в совершении 1 января 2011 года в период времени с 6 часов до 7 часов утра в г.Воронеже открытого хищения сотового телефона «Нокия №79-1» с флеш и сим-картами, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего потерпевшей А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и 2 февраля 2011 года примерно в 00 часов 20 минут в г.Воронеже - открытого хищения сумки с денежными средствами и различным имуществом общей стоимостью 2800 рублей, принадлежащих потерпевшей Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гуровский И.В., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ставит вопрос о снижении размера наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а оставшийся срок наказания в виде 1 года лишения свободы просит заменить ограничением свободы, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, применив к нему ст.64 УК РФ. При этом он считает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Осужденный Гуровский И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по каждому из преступлений.
Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «токсикомания», характеризующегося положительно, ранее судимого.
Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние его в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также данные о состоянии здоровья Гуровского И.В., перенесшего черепно-мозговую травму, обнаруживающего признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, были учтены судом при назначении ему наказания.
Принимая во внимание, что Гуровский И.В. ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил тяжкие преступления, районный суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, и с учетом этого, а также всей совокупности данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного правильно пришел к выводу о возможности исправления Гуровского И.В. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, применения ст.64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гуровским И.В. преступлений, материалами дела не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2011 года в отношении Гуровского И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда