Председательствующий Дело №
Артамонов В.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "31" мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей коллегии Морозовой Н.И. и ФИО4
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 05 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 неоднократно продлевался срок содержания под стражей, в последний раз постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 4-х месяцев 3 суток. Срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость продления срока содержания под стражей орган предварительного следствия мотивировал тем, что закончить следствие до ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, в связи с проведением по делу необходимых мероприятий.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление районного суда отменить.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая категорию тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежания ответственности за инкриминируемое ему деяние, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Необходимость продления срока содержания под стражей, судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.
С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для изменения принятого решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии