ПредседательствующийКвасов И.Е. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Морозовой Н.И. и ФИО5
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнедевицким районным судом <адрес> по ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижнедевицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца. Судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке,
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично 6 месяцев лишения свободы от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО3, которая поддержала кассационную жалобу осужденного и просила снизить назначенное наказание; мнение прокурора ФИО2, который просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в том, что совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание с применением ст.61 УК РФ, в связи с тем, что у него имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия осужденного суд верно квалифицировал по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данных о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, характеризуется по месту жительства отрицательно, причиненный ущерб полностью не возместил.
Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в своей кассационной жалобе, были известны суду и учтены им при назначении наказания.
Судом также верно принято во внимание и учтено при назначении наказания, наличие опасного рецидива преступлений.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, как ставится вопрос в жалобе осужденного.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии