Председательствующий
Забрускова Г.А. Дело № 22-927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.,
судей областного суда Успенской Е.А., Андрейченко Т.П.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титаренко Н.Н. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года, которым Титаренко Н.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Подгоренского районного суда Воронежской области от 14 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Подгоренского районного суда Воронежской области от 14 января 2004 года Титаренко Н.Н. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20.10.2003 года.
Осужденный Титаренко обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением ему отказано.
В кассационной жалобе Титаренко просит об отмене постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Титаренко за все время отбывания им наказания, пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Такое решение было принято судьей суда первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Ссылка в жалобе осужденного на наличие у него поощрений, а также на то, что администрация поддержала его ходатайство, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку вывод суда о том, что Титаренко нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Других убедительных доводов для отмены постановления районного суда кассационная жалоба осужденного не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года в отношении Титаренко Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: