Председательствующий
Бозюкова С.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Успенской Е.А. и Борисовой В.П.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крученюка С.В.
на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 апреля 2011 года, которым
Крученюк С.В., судимый: 1. 15.01.2002 года Борисоглебским городским судом (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.108, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободился 06.10.2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления осужденного Крученюка, участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Сигаловой Е.М., в защиту осужденного, также поддержавшую его кассационную жалобу, прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей оставить приговор по существу без изменения, уточнив, что действия Крученюка квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крученюк С.В. признан виновным в совершении 19 января 2011 года кражи, т.е. тайного хищения из автомобиля марки ВАЗ-21099 г.р.з. У 440 СТ 36 в г.Борисоглебске сотового телефона, стоимостью **** рублей, принадлежащего Субботиной Н.Ю. и автомобильной магнитолы, стоимостью **** рублей, принадлежащей Афонину Д.Ф., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит применить ст.73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На кассационную жалобу государственным обвинителем И.Е. Коростелевой принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Крученюка в совершении преступления, за которое он осужден, обжалуемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре, и в кассационном порядке не оспаривается. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление разрешен районным судом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.
Учитывая, что Крученюк ранее дважды судим за корыстные преступления, и вновь через непродолжительное время совершил аналогичное преступление, связанное с корыстным посягательством на чужое имущество, районный суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признав в его действиях отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
При определении срока лишения свободы суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, в частности, явку с повинной, возмещение ущерба Субботиной, путем возврата похищенного сотового телефона и намерение возместить ущерб Афонину, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принятие мер по трудоустройству.
Доводы осужденного о том, что совокупность смягчающих обстоятельств дает возможность применения ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивирован. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.
Других убедительных доводов для изменения приговора кассационная жалоба осужденного не содержит.
Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 07.03.11 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего санкцию ч.1 ст.158 УК РФ в редакции указанного выше закона и снизить в связи с этим назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 апреля 2011 года в отношении Крученюка изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Крученюк осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и снизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: