г.Воронеж 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Успенской Е.А. и Борисовой В.П.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Купчинского С.Ю., Владимировой П.В., потерпевшего Шматко В.В.
на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 года, которым
Купчинский С.Ю., ранее судимый:
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.08.2007 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
и
Владимирова П.В.,, не судимая
осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления осужденной Владимировой П.В., участвующей в заседании судебной коллегии посредствам видеоконференц-связи, адвоката Ирхина И.А. в ее защиту, поддержавших кассационную жалобу осужденной, адвоката Гутаревой Ю.Н. в защиту интересов осужденного Купчинского С.Ю., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Купчинский С.Ю. и Владимирова П.В., признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц 30.11.2010 года, около 03 часов из кв. 3 д.10 по пер.9 мая г.Россоши, кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Шматко В.В. на общую сумму **** рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Купчинский ставит вопрос об изменении приговора суда, применении ст. 73 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Осужденная Владимирова в своей кассационной жалобе также просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.
Потерпевший Шматко В.В. в своей кассационной жалобе просит о смягчении наказания осужденным, полагая приговор суда чрезмерно суровым.
На кассационную жалобу Владимировой государственным обвинителем Новожиловым А.А. поданы письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденные Купчинский и Владимирова с предъявленным им обвинением согласились. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.
Действия осужденных квалифицированы районным судом правильно.
Вопрос о виде и мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельств содеянного, данных о личностях Купчинского и Владимировой, положений ч.7 ст.317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Купчинский совершил умышленное тяжкое преступление, в период не отбытого срока наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.08.2008 года, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно, признав данное обстоятельство отягчающим, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.70 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осужденного о возможности назначения ему условной меры наказания являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что Владимирова П.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет гражданства и регистрации на территории Российской Федерации, злоупотребляет спиртными напитками, районный суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.
При назначении наказания осужденной суд учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в частности, то, что Владимирова вину полностью признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судима.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Доводы жалоб осужденной Владимировой и потерпевшего Шматко В.В. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку закон не предусматривает возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего тяжкое преступление.
Доводы жалобы осужденной о том, что она перенесла черепно-мозговую травму, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ни Владимирова, ни ее защитник соответствующих ходатайств не заявляли и на данное обстоятельство не ссылались, более того, из протоколов допросов Владимировой на предварительном следствии усматривается, что травм головы и других жизненно-важных органов у нее не было (л.д.63-66, 84-87).
Вместе с тем, при определении срока наказания осужденным судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.
Кроме того, принимая во внимание смягчающие обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, а также с учетом роли Купчинского в совершенном преступлении, судебная коллегия полагает необходимым при решении вопроса о снижении срока лишения свободы осужденному применить требования ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2011 года в отношении Купчинского и Владимировой изменить: снизить назначенное Владимировой наказание до шести месяцев лишения свободы; снизить назначенное Купчинскому наказание по ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров по настоящему делу и приговору Росошанского районного суда Воронежской области от 27.08.2007 года назначить в виде 1 года лишения свободы, частично удовлетворив кассационные жалобы осужденных и потерпевшего, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда