КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исаева В.Г. в интересах К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 апреля 2011 года, которым ходатайство К. о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации удовлетворено частично, взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К., 49000 рублей в счет возмещения ее расходов за оказание юридической помощи и 273428 руб.44 коп. заработной платы, а всего в сумме 322427 руб.44 коп. В остальной части требований К. о возмещении ущерба в порядке реабилитации отказано в связи с их необоснованностью. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области Рюмшиной М.А., просившей об оставлении без изменения постановление судьи районного суда, выступление прокурора Пихтарь Г.Е., также полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: К. привлекалась к уголовной ответственности за получение взятки, то есть по ч.1 ст.290 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 марта 2009 года она была отстранена от занимаемой должности … с выплатой ей ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, начиная с 25 марта 2009 года. Постановлением старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Вобликова А.Ю. от 9 марта 2010 года уголовное дело в отношении К. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ с признанием за К. права на реабилитацию и возмещение вреда, в связи с уголовным преследованием. Обжалуемым постановлением районного суда в счет возмещения ущерба в порядке реабилитации в пользу К. взыскана неполученная ею заработная плата за период отстранения ее от должности, а также расходы за оказание юридической помощи. Кроме того, К. ставился вопрос о взыскании недополученного ею государственного пособия в размере 253800 рублей за период отстранения ее от должности, поскольку это пособие должно было выплачиваться ежемесячно в сумме 21650 рублей, а выплачивалось лишь по 500 рублей. В удовлетворении данной части требований К. обжалуемым постановлением суда отказано, поскольку вопрос о нарушенном праве К. на получение пособия в указанном ею размере должен рассматриваться не в уголовном процессе в порядке реабилитации, а в рамках гражданского судопроизводства. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда в части отказа в удовлетворении требований К. о возмещении ущерба в виде недополученного ежемесячного государственного пособия, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней. Выплата государственного пособия в связи с временным отстранением обвиняемой К. от должности производилась по постановлению судьи, которым данное пособие было назначено в размере, установленном законом. То обстоятельство, что фактически пособие вопреки указанному постановлению судьи выплачивалось в меньшем размере, не является основанием для повторного рассмотрения этого же вопроса судом в порядке уголовного судопроизводства при разрешении ходатайства реабилитированной о возмещении причиненного ей ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием. Кроме того, исходя из смысла положений ст.114, п.8 ч.2 ст.131, п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ, государственное пособие при отстранении обвиняемого от должности назначается в целях компенсации утраченного в связи с отстранением от должности заработка, а потому взыскание при реабилитации заработной платы, которой обвиняемый лишился в связи с незаконным уголовным преследованием, осуществляется с учетом указанного полученного им государственного пособия. При этом размер взыскиваемой заработной платы уменьшается на сумму выплаченного пособия. Из содержания обжалуемого постановления судьи усматривается, что при расчете заработной платы, подлежащей выплате реабилитированной К., суд исходил из того, что ей было выплачено в качестве государственного пособия только лишь 5561 руб.55 коп., а не полная сумма, подлежащая выплате по постановлению суда при отстранении ее от должности. При таком положении судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы адвоката Исаева В.Г. несостоятельными и не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 апреля 2011 года по заявлению К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда