КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                         2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей         Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

адвоката Гутаревой Ю.Н.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Обухова А.В.

на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2011 года, которым

Обухов А.В., судимый 16 ноября 2004 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., объяснения осужденного Обухова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговоррайонного суда оставитьбез изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обухов А.В. признан виновным в том, что 26 января 2011 года примерно в 2 часа при распитии спиртных напитков в квартире №… дома … по ул. … г.Воронежа в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с О., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему множественные удары руками по голове и телу. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Обухов А.В. имевшимся у него ножом умышленно нанес потерпевшему 3 удара в область живота, причинив О. телесные повреждения в виде ран с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в брюшную полость, повреждающими на своем пути желудок и подвздошную кишку, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Обухов А.В. ставит вопрос об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с незаконностью постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он не соглашался на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено обвиняемым Обуховым А.В. в момент ознакомления его с материалами уголовного дела в присутствии адвоката (л.д.205-209), подтверждено им в ходе предварительного слушания (л.д.233), в том числе путем подачи письменного заявления об этом (л.д.232), а также подтверждено подсудимым Обуховым А.В. непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела (л.д.241-243). При этом согласно протоколам судебного заседания, суд при рассмотрении дела убедился в том, что Обухов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и при его участии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

На особый порядок принятия судебного решения были согласны также защитник Обухова А.В. адвокат Зеленина Н.А., потерпевший О., государственный обвинитель старший помощник прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Рындин И.М.

Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от осужденного Обухова А.В., его защитника, либо от иных участников процесса не поступало.

При таком положении судебная коллегия находит, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании был соблюден порядок заявления и разрешения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии такого судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного Обухова А.В. о том, что он не был согласен с предъявленным ему обвинением и согласился на особый порядок принятия судебного решения под давлением судьи Черных А.А., являются голословным утверждением осужденного, не подтвержденным какими-либо иными данными. Каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний по этому поводу в ходе судебного заседания от осужденного и его защитника не поступало.

Ссылки Обухова А.В. на имеющиеся в материалах дела его ходатайства от 28 марта 2011 года о назначении по делу предварительного слушания для исключения из числа допустимых ряда доказательств, а также об отказе от рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.225,227), не свидетельствуют о незаконности постановленного судом приговора в особом порядке, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного слушания 7 апреля 2011 года обвиняемый Обухов А.В. отказался от своего ходатайства об исключении доказательств и вновь заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятии судебного решения, что не противоречит требованиям п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ (л.д.232-233).

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора районного суда.

Действия осужденного Обухова А.В. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что Обухов А.В. ранее был судим к лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, районный суд обоснованно с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений, а также всей совокупности данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного правильно пришел к выводу о возможности исправления Обухова А.В. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2011 года в отношении Обухова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда