КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО9 судей Морозовой Н.И. и ФИО8 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3 адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО2 при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2, кассационному представлению (дополнительному) государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) Приговором Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, - осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (три эпизода), с применением ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2, ранее судимый: 1) Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1, 161 ч.2 п. «г» с применением ст.88 ч.6.1, 159 ч.2, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 10 дней. 2) Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (семь эпизодов), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8; мнение прокурора ФИО3, поддержавшей дополнительное кассационное представление и просившей изменить приговор суда в части указания редакции Федерального закона; выслушав мнение адвоката ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу осужденного и дополнительное кассационное представление, а также просившей снизить назначенное наказание ее подзащитному ФИО2; выступление адвоката ФИО4, поддержавшей дополнительное кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что совершили кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит о смягчении наказания, т.к. по его мнению районный суд не учел смягчающие обстоятельства. В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, а именно указания редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который улучшает положение осужденных. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительного кассационного представления, судебная коллегия полагает, что доводы дополнительного кассационного представления заслуживают внимания. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самими осужденными, так как дело рассмотрено в особом порядке. Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и личности виновных. Что касается назначения наказания осужденному ФИО2, то суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, личность осужденного, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее судим. Суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, наказание назначенное ФИО2 является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его снижения, как просит в жалобе осужденный. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в частности, со снижением наказания изменена санкция ст.158 ч.1 УК РФ. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Таким образом, при вынесении приговора, суду надлежало руководствоваться положениями УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: указав в резолютивной части приговора, что они осуждены «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ», удовлетворив дополнительное кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: