КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Морозовой Н.И. и ФИО5

с участием прокурора областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее не судимый,

      - осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года; с обязанностью в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи отчета о своем поведении.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление в части снижения назначенного наказания и просившего определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

           ФИО1 признан виновным в том, что совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, в виду неправильного применения судом уголовного закона, и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления признана самим осужденным и с согласия защитника дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судопроизводства.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы государственного обвинителя, указанные в кассационном представлении о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания.

Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. По делу судом учтены в силу ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

           Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, учитывая правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, срок наказания осужденному ФИО1 должен составлять не более 2 года 8 месяцев лишения свободы, а районный суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, чем нарушил УКРФ.       

           С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, а наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.4 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Павловского районного суда Воронежской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное наказание с 3 лет до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, удовлетворив частично кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения.             

    Председательствующий:                                                        

    Судьи коллегии: