КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Морозовой Н.И. и ФИО5 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на апелляционное постановление Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, ранее не судимого, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей. В апелляционном порядке указанный приговор оставлен без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель просит апелляционное постановление Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить по изложенным в представлении основаниям, а именно решить вопрос о вещественных доказательствах и указать редакцию Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене и изменению по следующим основаниям. ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное им до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию данной статьи внесены изменения, смягчающие наказание. Однако, суд о применении уголовного кодекса в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре не указал. Также согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Вместе с тем, суд, в нарушение данной нормы закона, указал в приговоре об использовании вещественных доказательств компетентными лицами по своему усмотрению, без каких-либо ограничений, т.е. вопрос о вещественных доказательствах фактически не разрешил и лиц, которым данные вещественные доказательства должны быть переданы, не установил. Таким образом, судебная коллегия полагает, что уголовное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в части решения вопроса о вещественных доказательствах, при котором суду следует учесть изложенное, а также доводы кассационного представления и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Апелляционное постановление Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд; изменить, указав в резолютивной части приговора «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ»; удовлетворив кассационное представление, в остальной части приговор - оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: