КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО7 судей Морозовой Н.И. и ФИО6 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 адвоката ФИО3 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационным жалобам адвоката ФИО3 и обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 7 суток, а всего до 9 месяцев 7 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего отменить постановление районного суда в отношении ФИО1, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, соединенных в одно производство. В ходе следствия установлено, что данные преступления совершены в составе организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ в совершении данных преступлений в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 3 месяцев 7 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 3 эпизодов преступлений, квалифицированных по ст.159 ч.4 УК РФ, относящихся к категории тяжких. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СК при МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следователь по ОВД СЧ при РОПД ГСУ при ГУВД по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 3 месяца 7 суток, а всего до 9 месяцев 7 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В своем ходатайстве следователь указал на то, что расследование данного дела представляет особую сложность ввиду большого объема следственных действий. Судья районного суда удовлетворил данное ходатайство следователя. В кассационной жалобе адвокат просит постановление районного суда в отношении ФИО1 отменить и определить ему меру пресечения в виде домашнего ареста. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении 3 тяжких преступлений, не имеет постоянного источника доходов, состоит на учете в Воронежском областном клиническом диспансере, у суда имелись все основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших и свидетелей. При указанных обстоятельствах судья обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей, удовлетворив ходатайство предварительного следствия. Указанные в кассационной жалобе адвоката и обвиняемого доводы, по мнению судебной коллегии, не могут быть основанием для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: