Председательствующий

Ярославцев С.В.                                Дело № 22-1075             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                         14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Елфимовой М.Г.,

судей Успенской Е.А. и Харюткина В.В.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ширяева А.Н. в защиту интересов Ступина Г.В.

на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Коминтерновского района г.Воронежа от 25.10.2010 года в отношении

Ступина Г.В., ранее не судимого,

и

Ступина И.В. ранее не судимого,

изменен - описательная часть приговора в отношении Ступина И.В. дополнена указанием, что в качестве способа совершения преступления в отношении Ступина Г.В. помимо ударов руками и ногами, Ступиным И.В. были нанесены удары деревянным поленом, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Ширяева А.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего приговор районного суда отменить, частного обвинителя и осужденного Ступина И.В., полагавшего приговор в отношении Ступина Г.В. законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Коминтерновского района г.Воронежа от 25.10.2010 года Ступин Г.В. был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ступина И.В., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Этим же приговором Ступин И.В. был признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Ступину Г.В., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 апреля 2011 года данный приговор мирового судьи изменен, описательная часть приговора в отношении Ступина И.В. дополнена указанием, что в качестве способа совершения преступления в отношении Ступина Г.В. помимо ударов руками и ногами, Ступиным И.В. были нанесены удары деревянным поленом, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ширяев А.Н., в защиту интересов Ступина Г.В. ставит вопрос об отмене приговоров мирового суда и районного суда как незаконных и необоснованных, поскольку мировой судья вышел за рамки обвинения, содержащегося в заявлении Ступина И.В., касающегося времени совершения преступления, а судья районного суда его скорректировал, что противоречит требованиям закона, в описании преступного деяния совершенного Ступиным И.В. отсутствует место и способ совершения преступления, а также отсутствует описание телесных повреждений, причиненных Ступину Г.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

           В силу требований ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. После выступления сторон, согласно указанной норме закона, суд переходит к проверке доказательств. Анализ положений главы 44 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что она не содержит изъятия о необходимости непосредственного исследовании судом апелляционной инстанции доказательств по делу (лишь свидетели, допрошенные судом первой инстанции, могут не допрашиваться, если суд апелляционной инстанции не признал их вызов необходимым).

При этом в соответствии с ч.3 ст.364 УПК РФ участие частного обвинителя, подавшего жалобу, в судебном заседании обязательно.

Однако, в нарушение положений закона, апелляционные жалобы адвоката Ширяева в интересах осужденного Ступина Г.В. и осужденного Ступина И.В. были рассмотрены в отсутствие осужденного Ступина Г.В.

Кроме того, проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Как усматривается из протокола суда апелляционной инстанции, суд ограничился заслушиванием выступлений по жалобам, не допросив подсудимых - потерпевших, исследовал лишь материалы дела, что не соответствует требованиям УПК РФ.

Принимая во внимание, что мировой судья при постановлении приговора безмотивно вышел за рамки заявления Ступина И.В., в пределах которого по смыслу закона и должно осуществляться уголовное преследование, кроме того, при описании преступного деяния, совершенного Ступиным И.В. в нарушение требований п.1 ст.307 УК РФ не указано место совершения преступления, способ его совершения, и последствия преступления - телесные повреждения, причиненные Ступину Г.В. и их степень тяжести, суду апелляционной инстанции надлежало устранить допущенные мировым судьей нарушения закона и постановить приговор с соблюдением требований гл.39 УПК РФ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания и приговора районного суда, защиту Ступина И.В. в суде апелляционной инстанции осуществляла адвокат Галкина Н.В.. Однако, согласно ордера, имеющегося в материалах дела (л.д.173) ей поручена защита Ступина Г.В.. Этот факт судом апелляционной инстанции оставлен без внимания. Вместе с тем, суду надлежало установить, является ли данное обстоятельство технической ошибкой, либо свидетельствует о нарушении права на защиту Ступина И.В.

Таким образом, приговор районного суда, как вынесенный с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, тщательно, в соответствии с законом, исследовать и оценить доказательства по делу, учесть доводы апелляционных жалоб, после чего принять законное и обоснованное решение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 апреля 2011 года в отношении Ступина И.В. и Ступина Г.В. - отменить, апелляционные жалобы адвоката Ширяева А.Н. и Ступина И.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Ширяева А.Н.

Председательствующий:

Судьи областного суда: