Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. адвоката Тупица Н.М. при секретаре Авдеевой Т.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тупица Н.А. в защиту интересов подозреваемого Волошанина Н.М. на постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 19 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Волошанину Н.М., 16 мая 1979 года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Тупица Н.М., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Тупица Н.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и избрании в отношении Волошанина Н.М. иной меры пресечения, предусмотренной законом, полагая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также нарушены требования уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно представленным материалам Волошанин Н.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, т.е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. 18 мая 2011 года Волошанин Н.М. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. 19 мая 2011 года в Поворинский районный суд Воронежской области поступило постановление старшего следователя следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Верховых А.Н., согласованное с заместителем начальника следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Волошанину Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено. При этом судом первой инстанциив постановлении указано, что Волошанин Н.М. нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья приняла такое решение. Доводы жалобы об отсутствии по делу оснований для избрания Волошанину Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются неубедительными. Ссылка адвоката на то, что Волошанин Н.М. является индивидуальным предпринимателем и у него имеется постоянный источник дохода, на иждивении находятся больные родители и несовершеннолетние дети, не судим, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Кассационная жалоба не содержит убедительных мотивов для отмены постановления суда. Вместе с тем, необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда указанием о том, что Волошанин Н.М. подозревается в том, что 12 мая 2011 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г.Поворино Воронежской области незаконно сбыл наркотическое средство - героин, в особо крупном размере, а также исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Волошанин Н.М. обоснованно подозревается в покушении на совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ, причастность подозреваемого подтверждается материалами уголовного дела, заменив его указанием о том, что в представленном материале имеется достаточно данных, дающих основания подозревать в причастности Волошанина Н.М. к совершенному преступлению. Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Вопреки указанным положениям закона суд, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волошанина Н.М., не указал, до какой даты и на какой срок она избрана, в связи с чем резолютивная часть постановления суда подлежит дополнению указанием о том, что срок содержания под стражей Волошанину Н.М. установлен на 2 месяца, т.е. до 17 июля 2011 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 19 мая 2011 года в отношении Волошанина Н.М. изменить: - уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Волошанин Н.М. подозревается в том, что 12 мая 2011 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г.Поворино Воронежской области незаконно сбыл наркотическое средство - героин, в особо крупном размере. - исключить из описательно мотивировочной части постановления указание суда о том, что Волошанин Н.М. обоснованно подозревается в покушении на совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ, причастность подозреваемого подтверждается материалами уголовного дела, заменив его на то, что в представленном материале имеется достаточно данных, дающих основания подозревать в причастности Волошанина Н.М. к совершенному преступлению; - дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания под стражей Волошанина Н.М. установлен на 2 месяца, т.е. до 17 июля 2011 года включительно. В остальном это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда: