Председательствующий

Авдеев О.А.                                      Дело № 22-1121

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                     14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Клевцовой И.Н.

на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2011 года, которым производство по жалобе Клевцовой И.Н. о признании постановления участкового уполномоченного ОМ №1 УВД по г.Воронежу Смирнова С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010г. незаконным, прекращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей отменить постановление районного суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона о надлежащем извещении сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клевцова И.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой о признании незаконным постановления участкового уполномоченного ОМ №1 УВД по г.Воронежу Смирнова С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010г.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе Клевцовой И.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Клевцова И.Н. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в виду его незаконности и необоснованности, полагает, что суд должен был рассмотреть ее жалобу по существу и с ее участием, при этом она не была извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате, и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст.37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Как усматривается из представленного материала, рассмотрение жалобы Клевцовой И.Н. в порядке ст.125 УПК РФ было назначено судом на 21 апреля 2011 года, а извещение, согласно имеющемуся в материале уведомлению (л.д.26) было получено Клевцовой И.Н. 23 апреля 2011 года, то есть после рассмотрения жалобы судом. Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в результате чего были нарушены права заявителя.

При таком положении постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение по жалобе Клевцовой И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2011 года по жалобе Клевцовой И.Н. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного ОМ №1 УВД по г.Воронежу Смирнова С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу.

Председательствующий

Судьи областного суда: