Председательствующий                             Дело № 22-1111

Жабин В.И.                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

адвоката Емельяненко О.Н.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова В.В.

на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2005 года в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Емельяненко О.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда отменить в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2005 года Егоров В.В. осужден по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления районного суда в виду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд не принял решение по его доводам о смягчении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Районный суд, обосновывая свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления указал, что не находит оснований для удовлетворения ходатайства Егорова В.В., поскольку суд, рассматривающий уголовное дело в отношении него и определявший ему вид и размер наказания за каждое преступление, а также их совокупность, свое решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы мотивировал тем, что назначенное ему наказание определено с учетом тяжести преступлений и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оно соразмерно содеянному, поэтому нет оснований для сокращения наказания, как за отдельные преступления, так и за их совокупность.

При этом суд не принял никакого решения по ходатайству осужденного в части пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года, вступившего в действие с 5 апреля 2011 года, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, осужденный и иные участвующие в рассмотрении ходатайства лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Егоров В.В. был извещен 07 апреля 2011 года о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора 13 апреля 2011 года (л.д.7), т.е. менее чем за 14 суток, чем нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает, что постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть указанные положения уголовного закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006г. №4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других" и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2011 года в отношении Егорова В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда: