Председательствующий

Бруданина О.Н.                                                                                                  Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Успенской Е.А. и ФИО4

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство МихайловаВиктора Михайловича, о пересмотре приговора.

           Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4; мнение прокурора ФИО2, просившего отменить постановление районного суда, в связи с нарушением нормы уголовно - процессуального законодательства; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Кроме того приговором Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора, удовлетворил его, указав, что он осужден в редакции закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и снизил назначенное наказание до 5 лет 5 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи изменить и снизить назначенное наказание.

           Судебная коллегия полагает, что постановление районного суда подлежит отмене, в связи с допущенными судьей районного суда нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

            Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела о пересмотре приговора, ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, нарушено уголовно-процессуальное законодательство, и постановление районного суда подлежит отмене.

             При новом рассмотрении материала, суду следует учесть выше изложенное и принять решение в соответствии с законом.       

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: