КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО9 судей Успенской Е.А. и ФИО8 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 адвоката ФИО3 в защиту интересов потерпевшей К. при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района ФИО5, кассационным жалобам: адвоката ФИО6, потерпевшей К., адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее не судимый, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8; мнение прокурора ФИО2, поддержавшей кассационное представление и просившая приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного ФИО1 наказания; выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы своей подзащитной К.; выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просивший отменить приговор суда, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, вследствие несправедливости приговора. В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор суда отменить, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. В кассационной жалобе потерпевшая К. просит изменить приговор суда в части наказания и увеличить наказание осужденному ФИО1 до 7 лет лишения свободы, т.е фактически она просит приговор отменить с вязи с мягкостью назначенного наказания. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 и ФИО1 просят приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного ФИО1 на ст.113 УК РФ и смягчить наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. Действия осужденного квалифицированы верно по ст.111 ч.4 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.43 ч.2 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Указанные положения уголовного закона в полной мере не были учтены судом при постановлении приговора в отношении ФИО1, который хотя и пояснил, что признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, фактически, при дачи показаний, виновным себя не признал, дал показания, которые противоречат материалам дела и собранным доказательствам, т.е. всячески пытался уйти от ответственности и смягчить себе вину. Ущерб, причиненный потерпевшей, не возместил, с потерпевшей не примирился, обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. Кроме того, потерпевшая настаивала на максимально строгой мере наказания, однако суд назначил наказание, чрезмерно мягкое для данного преступления, что не соответствует тяжести преступления, совершенного ФИО1 Данные обстоятельства в должной мере не были приняты судом во внимание при разрешении вопроса о назначении наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приговор районного суда не может признать законным и обоснованным, поэтому приговор подлежит отмене, в связи с мягкостью назначенного наказания ФИО1 с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении дела, следует принять законное и обоснованное решение и назначить наказание, соразмерное содеянному преступлению. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей. Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 продлить на 3 (три) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Председательствующий: Судьи коллегии: