КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО12 судей Успенской Е.А. и ФИО11 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО4 адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 потерпевших- ФИО6, ФИО7 при секретаре ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по дополнительному кассационному представлению государственного обвинителя ФИО9, кассационным жалобам потерпевших: М., З. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.4 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 27 дней, - осужден по ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6к 3 годам лишения свободы; по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ФИО2, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.316 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г»; ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. Определением Санкт-Петербургского городского суда в части обвинения по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ уголовное дело прекращено, окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 16 дней, - осужден по ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 к 3 годам лишения свободы; по ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО11; мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления (дополнения); выступление потерпевшей М., поддержавшей свою кассационную жалобу и просившей приговор суда отменить, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания; выступление потерпевшей З., просившей также приговор суда отменить, в связи с чрезмерно мягким наказанием; выступление адвоката ФИО5, полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере (3 эпизода). Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении (дополнении) государственный обвинитель просит приговор районного суда в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить в части срока, с которого следует исчислять назначенное наказание. В кассационной жалобе потерпевшая М. просит приговор суда отменить, назначить более строгое наказание и взыскать ущерб с подсудимых солидарно. В кассационной жалобе потерпевшая З. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, в связи с чрезмерно мягким наказанием. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления (дополнения) заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. Вина осужденных ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самими осужденными, дело рассмотрено в особом порядке. Действия осужденных квалифицированы правильно по ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Наказание назначено осужденным с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденных, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Осужденный ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее он судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого к реальному лишению свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений. Суд также учел смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастника преступления. В действиях осужденного ФИО3 судом также учтены признаки опасного рецидива при назначении наказания, и смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, состояние здоровья осужденного. Таким образом, приговор является справедливым, а наказание, назначенное ФИО2 и ФИО1- законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, как просят в своих жалобах потерпевшие. Вместе с тем, приговор суда следует изменить, удовлетворив кассационное представление (дополнение) по следующим основаниям. Так, при назначении наказания, срок наказания ФИО1 суд определил исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в отбытый срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в неотбытый срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии со ст.308 ч.1 п.9 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано, что срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания и задержание. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить: указать в резолютивной части приговора, что срок наказания им следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей и задержание, удовлетворив дополнительное кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: