Председательствующий

Беляева Э.А.                                                                                                         Дело №                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                           

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Успенской Е.А. и ФИО7

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

заявителя ФИО1

представителя ФИО1- ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе ФИО1

на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, возбужденного следственной группой при ОВД по Каменскому муниципальному району <адрес> по ст.264 ч.2 УК РФ в отношении ФИО5 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, направлена по подсудности в Лискинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО7; выступление заявителя ФИО1, поддержавшего свою кассационную жалобу; выступление ФИО3, также поддержавшего кассационную жалобу ФИО1; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, возбужденного следственной группой при ОВД по Каменскому муниципальному району <адрес> по ст.264 ч.2 УК РФ в отношении ФИО5 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>.

          Районный суд, рассмотрев данную жалобу, принял решение о направлении по подсудности в Лискинский районный суд <адрес>, т.е. по месту проведения предварительного расследования.

          В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и направлении для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что факт ДТП, в результате которого погиб отец ФИО1 - ФИО6 произошел ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по ул. П. п.г.т. <адрес>. Уголовное дело, возбужденное по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственной группой при ОВД по Каменскому муниципальному району <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при РДТП при ГСУ при ГУВД по <адрес> Л., ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Местом предварительного расследования согласно ст.152 ч.1 УК РФ является место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия дознавателя, следователя в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого ст.152 ч.1 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, жалоба должна была рассматриваться Центральный судам <адрес>, но связи с тем, что в настоящее время Лискинский районный суд <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекратил, так как обжалуемое постановление было отменено заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения не только Лискинским районным судом, но и Центральным судом <адрес> спора не было.

         В настоящее время ФИО1 не ставит вопрос об отмене постановления Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а просит лишь признать действия судьи при вынесении данного постановления, не законными.

         Таким образом, постановление районного суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Лискинский районный суд <адрес> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                       

Судьи коллегии: