КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н. с участием прокурора Йовдий Т.Н. адвоката Белкиной Ю.В. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белкиной Ю.В. в защиту обвиняемого Мишина М.А. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мишина М. А. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Белкиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении в отношении Мишина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере 500000 рублей или домашний арест, либо об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. По мнению адвоката, суд при вынесении постановления не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, а также вопреки требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», не указал дату, до которой избрана мера пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Мишин М.А. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 27 апреля 2011 года в 19 часов 55 минут он был задержан по подозрению в совершении данного преступления при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ. 29 апреля 2011 года в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего следователя по ОВД следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Черника Ю.А., согласованное с заместителем начальника следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Бабкина Б.В., о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Мишина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство следственных органов удовлетворено. При этом судом первой инстанции указано, что поскольку Мишин М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован проживающим в с. …, есть основания полагать, что находясь на свободы, он может скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания какой-либо иной более мягкой меры пресечения в отношении Мишина М.А. суд первой инстанции не усмотрел. Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.97,99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что при решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции не учел, что Мишин М.А. фактически проживает в г. …, работает в комитете по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку ссылка на эти обстоятельства в кассационной жалобе является голословной и материалами дела не подтверждена. Некоторые положительно характеризующие обвиняемого сведения, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также состояние его здоровья, на которые также имеется ссылка в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, и были известны суду первой инстанции при вынесении постановления. Каких-либо медицинских документов о невозможности Мишина М.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда и для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Однако при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мишина М.А. суд не указал дату, до которой избрана данная мера пресечения. При таком положении судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мишина М.А. избрана сроком на 2 месяца, то есть по 27 июня 2011 года включительно. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2011 года в отношении Мишина М. А. изменить: - уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мишина М.А. избрана сроком на 2 месяца, то есть по 27 июня 2011 года включительно. В остальном это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда