Председательствующий                                           Дело №

Карифанова Т.В.                                                                                                                          

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Морозовой Н.И. и Даниловой В.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО3., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в районный суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым решением, ссылается на то, что заболел и получил инвалидность в период отбывания наказания, поэтому просит снизить ему срок этого наказания.

Коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным. В то же время коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об истребовании медицинских документов, поскольку все необходимые документы имеются в материале.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Из имеющегося материала следует, что осужденный ФИО1 страдает заболеваниями, которые не подпадают под действие « Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы о смягчении назначенного наказания относятся к компетенции суда надзорной инстанции и не могут быть удовлетворены в ходе рассмотрения кассационной жалобы на данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: