Председательствующий                                            Дело №

Науменко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    "07" июля 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Морозовой Н.И. и Даниловой В.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 139 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав обвиняемого и адвоката ФИО3 в его защиту, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 105 ч.1, 139 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении этих преступлений задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

Необходимость продления срока содержания под стражей орган предварительного следствия мотивировал невозможностью окончания следствия в течение оставшегося срока, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей районным судом удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, указывая на то, что предварительное следствие ведется необъективно, фактически оспаривая квалификацию своих действий, а также полагает, что оснований для продления срока его содержания под стражей у районного суда не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Сколь либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая категорию тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данных о его личности, в частности отсутствии легального источника дохода, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость продления срока содержания под стражей судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.

С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для отмены принятого решения не усматривает.

Доводы жалобы относительно наличия умысла на убийство и правильности квалификации его действий не могут быть предметом рассмотрения суда при решении вопроса о мере пресечения.

В то же время, из имеющегося материала следует, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. районным судом принято решение о продлении срока содержания под стражей за пределами установленного срока следствия, что противоречит правовому смыслу и положениям ст.ст.108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление изменить с учетом установленного по делу срока предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, считать, что срок его содержания под стражей продлен на 28 дней, а всего до 2-х месяцев 28 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: