Председательствующий                                             Дело №

Петин И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   "07" июля 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Морозовой Н.И. и Даниловой В.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3 в его защиту на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г, д», ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав осужденного и адвоката ФИО3 в его защиту, поддержавших жалобы, мнение потерпевшего ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалоб, и прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО3 в защиту интересов осужденного ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что явки с повинной и признательные показания её подзащитного в ходе предварительного следствия были получены в результате применения к нему физического насилия, приводя аргументы, в подтверждение этого довода, полагает, что районный суд необоснованно отказал стороне защиты в раскрытии данных о свидетеле "Ивановой Л.И.", чем, как считает защитник, нарушил принцип равенства сторон, утверждает, что суд необоснованно отверг показания сожительницы осужденного о его алиби, высказывает сомнения в достоверности результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находит выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, вину своего подзащитного не доказанной.

Аналогичные доводы в своей кассационной жалобе приводит и осужденный ФИО1, который так же ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший ФИО6 считает приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного подтверждена его заявлениями и показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления. Эти показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности с показаниями свидетеля "Ивановой Л.И.", результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинской, ситуационной, медико-криминалистической, криминалистической и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в связи с чем, обоснованно признаны районным судом допустимыми.

Доводы жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия были предметом процессуальной проверки и своего подтверждения не получили.

Доводы кассационных жалоб о необходимости раскрытия сведений о свидетеле "Ивановой Л.И." не основаны на требованиях действующего законодательства, противоречат самим целям, смыслу и содержанию законодательства о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

В ходе допроса данный свидетель вправе был уклониться от ответа на те вопросы, которые позволили бы установить его личность.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе причинам изменения показаний подсудимым и свидетелями по сравнению с данными ими в ходе предварительного следствия, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом районный суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о признании доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми обоснованно мотивированы.

С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки доказательств по делу, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При решении вопроса о мере наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вид и размер назначенного осужденному наказания не может быть признан несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Существенных нарушений норм УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: