Председательствующий                                        Дело №

ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   "28" июня 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Даниловой В.Ю. и Морозовой Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 на приговор Левобережного федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                            

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «а, в, г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав адвоката ФИО4 в защиту осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в защиту осужденного полагает, что районный суд необоснованно установил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что, по его мнению, повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. за преступления, которые и на момент их совершения и в настоящее время относятся к категории тяжких.

Доводы защитника о том, что деяния, за которые ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории преступлений средней тяжести, не основаны на УК РФ и вносившихся в него изменениях.

Поскольку обжалуемым приговором он также осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях обоснованно в соответствии с положениями п."а" ч.3 ст.18 УК РФ установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, размер назначенного осужденному наказания не может быть признан несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: