Председательствующий Дело № ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "28" июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО7, судей Морозовой Н.И. и Даниловой В.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 об изменении меры пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 116 ч.2 п."а", 116 ч.2 п."а" УК РФ, с заключения под стражу на подписку о невыезде. Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав адвоката ФИО4 в защиту подсудимого, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Данное уголовное дело находится в производстве Левобережного районного суда <адрес>. В судебном заседании адвокат ФИО4, представляющий интересы подсудимого ФИО1, заявил ходатайство об изменении своему подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Обжалуемым постановлением данное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 ставит об отмене данного постановления, утверждая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, изменились, а потерпевшая и свидетель не подтвердили информацию о том, что он угрожал им физической расправой. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Из имеющегося материала следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО1 в связи с его попытками оказать воздействие на потерпевшую и свидетеля. Согласно протоколу судебного заседания, данные обстоятельства потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО6 подтвердили и в судебном заседании. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в настоящее время не изменились, в связи с чем, районный суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. С этим решением судебная коллегия согласна и оснований для его отмены или изменения не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: