кассационное определение



Председательствующий Крылов А.С.                                                                                                             Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Успенской Е.А. и ФИО6

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора района ФИО4, кассационной жалобе адвоката ФИО5

на приговор Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее не судимый,

         - осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям; выступление адвоката ФИО5, согласившегося с мнением прокурора, а также подержавшего свою кассационную жалобу, и просившего приговор суда изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат осужденного просит приговор суда отменить, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

           В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, и уточнить редакцию Федерального закона - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.     

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью признана самим осужденным и в жалобе и в представлении не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

           При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления и назначено справедливое и соразмерное наказание.

           Судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного наказания, как просит в своей жалобе адвокат ФИО5, так как назначенное наказание является законным и соразмерным содеянному.      

           Доводы кассационного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению, по указанным в нем основаниям.

           На момент совершения ФИО1 преступления, ответственность за инкриминируемое деяние предусматривалась ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ). Вместе с тем, ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ» из санкции ст.111 ч.4 УК РФ исключен нижний предел наказания. Изменения в уголовном законе смягчили наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

           В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: «указать в резолютивной части приговора осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ)», удовлетворив кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.      

Председательствующий:

Судьи коллегии: