г.Воронеж 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Манилова С.Л. адвоката Гутаревой Ю.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева Р.А. на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2011 года, которым принято решение считать Соловьева Р.А. осужденным по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11 марта 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавшей жалобу и просившей о снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего об изменении постановления районного суда, снижении размера назначенного осужденному наказания как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 11 марта 2009 года Соловьев Р.А. был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного Соловьева Р.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В кассационной жалобе Соловьев Р.А., полагая, что размер наказания в отношении него подлежит снижению, ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в санкции ч.1 ст.139, ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменения не вносились, оснований для пересмотра приговора в отношении Соловьева Р.А. в части осуждения его по указанным статьям не имеется. При пересмотре приговора в части осуждения Соловьева Р.А. по ч.2 ст.162 УК РФ районный суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, так как данным Федеральным законом смягчено наказание, предусмотренное за указанное преступление, в виде отмены нижнего предела санкции. Приговор в части размера назначенного наказания суд оставил без изменения, указав при этом, что поскольку наказание Соловьеву Р.А. было назначено соразмерно содеянному и с учетом исключительных обстоятельств ниже низшего предела, оно является законным и обоснованным. Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Часть 2 ст.10 УК РФ указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона. При таком положении суду следовало при переквалификации действий осужденного Соловьева Р.А. на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года снизить размер назначенного ему наказания по указанной норме закона и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного и в пределах требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а потому постановление судьи районного суда подлежит изменению с дополнением его резолютивной части указанием о снижении размера наказания, назначенного осужденному по ч.2 ст.162 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2011 года в отношении осужденного Соловьева Р.А. изменить: - дополнить резолютивную часть постановления указанием о назначении осужденному Соловьеву Р.А. по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11 марта 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ наказания в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы и о снижении размера наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальном это постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи областного суда