КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. адвоката Гутаревой Ю.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Зубкова А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 апреля 2011 года, которым Целихин А. В. ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., частично поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора районного суда, снижении размера назначенного осужденному наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о совершении Целихиным А.В. нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., также просившей об изменении приговора районного суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Целихин А.В. признан виновным в том, что 22 октября 2010 года примерно в 18 часов 05 минут, управляя технически исправным автобусом ПАЗ-4234 государственный регистрационный номер …, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № … в г.Воронеже. Остановив автобус на остановке общественного транспорта «ул.Димитрова» для посадки-высадки пассажиров, в нарушение п.п. 1.5,22.7,8.1 Правил дорожного движения РФ, он, не удостоверившись в том, что пассажиры окончили посадку-высадку, и проем двери свободен, закрыл дверь автобуса, защемив при этом руку пассажирки М., выходившей в это время из салона автобуса, держась правой рукой за дверной проем, и, не убедившись в безопасности маневра, начал движение. После того, как М. упала на проезжую часть, Целихин А.В. правым задним колесом автобуса допустил наезд на потерпевшую. В результате М. получила тяжкий вред здоровью в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с размозжением мягких тканей нижних конечностей, раны на правом коленном суставе, и, несмотря на оказание впоследствии медицинской помощи, скончалась. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурора района ставится вопрос об отмене приговора районного суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному и нарушением требований уголовно-процессуального закона. По мнению прокурора, при наличии у Целихина А.В. установленного судом смягчающего обстоятельства - частичное возмещение имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ ему могло быть назначено наказание не более 2 лет 2 месяцев лишения свободы, а назначенное Целихину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев не отвечает принципам социальной справедливости и не является достаточным для достижения целей предупреждения новых преступлений. Кроме того, в нарушение положений ст.252 УПК РФ, районный суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что осужденный совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, выйдя тем самым за пределы предъявленного Целихину А.В. обвинения, поскольку органами предварительного следствия в вину Целихину А.В. вменялось лишь нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В заседании суда кассационной инстанции прокурор Пихтарь Г.Е. частично поддержала доводы кассационного представления и просила об изменении приговора районного суда, снижении размера назначенного осужденному наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о нарушении Целихиным А.В. правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека. Доводы кассационного представления, касающиеся несправедливости приговора вследствие назначения осужденному непродолжительного срока лишения его права управлять транспортными средствами, прокурор не поддержала. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Осужденный Целихин А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть че ловека. Однако кроме этого, суд квалифицировал действия Целихина А.В. и как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что не может быть признано правильным, поскольку органами предварительного следствия действия Целихина А.В. были квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ лишь по признаку причинения смерти по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Суд, квалифицировав действия осужденного и по признаку причинения тяжкого вреда здоровью человека, вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив положения ст.252 УПК РФ и допустив излишнюю квалификацию действий Целихина А.В., так как смерть потерпевшей М. явилась следствием причинения ей в ходе ДТП тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о квалификации действий осужденного, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания осужденному районным судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного Целихина А.В., ранее несудимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены раскаяние осужденного в содеянном и частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При таких данных районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Целихина А.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания судом допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом указанных требований закона при наличии у Целихина А.В. установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и при особом порядке принятия судебного решения назначенное осужденному наказание не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. При таком положении судебная коллегия полагает необходимым снизить размер наказания, назначенного Целихину А.В., приведя его в соответствие с требованиями законов. Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие недостаточно продолжительного срока лишения его права управлять транспортными средствами судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены приговора, исходя из данных о личности Целихина А.В. и с учетом того, что управление транспортным средством является для него профессией. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 апреля 2011 года в отношении Целихина А.В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о квалификации действий осужденного как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; - снизить размер назначенного осужденному Целихину А.В. наказания до 2 (двух) лет 2 (месяцев) месяцев лишения свободы. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда