Судья Забрускова Г.А. Дело №22-1339 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 12 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе: председательствующего Корчагиной Т.В. судей Шмакова И.М. и Успенской Е.А. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Романова И.П. защитника Нортона Г.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Картавского М.А. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2011 года, которым Картавский М.А., судимый: 1. 30.12.2004г. с изменениями, внесенными постановлением от 26.01.2009г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2009г. по отбытии наказания; 2. 20.10.2010г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 3. 25.01.2011г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, наказание по приговору от 20.10.2010г. постановлено исполнять самостоятельно; осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.10.2010г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 20.10.2010г., в виде трех месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.ч. 4,5 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказания по настоящему приговору и приговору от 25.01.2011г. окончательно определено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 ч.1 УК РФ Картавскому М.А. установлены следующие ограничения: не покидать своего жилища в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства или пребывания и не покидать пределы территории Подгоренского муниципального района Воронежской области без согласия уголовно - исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Этим же приговором осужден Селегененко В.Н., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления адвоката Нортона Г.Р., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, заключение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Картавский М.А. признан виновным в совершении совместно с Селегененко В.Н. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (по преступлению в отношении потерпевшего Ю.), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Т.), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденного Картавского М.А. ставится вопрос об изменении приговора суда, снижении размера назначенного наказания с учетом ряда смягчающих его ответственность обстоятельств и замене режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Картавского М.А. и возражений на нее государственного обвинителя Панченко Р.А., судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Вина осужденного Картавского М.А. установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается. Действия Картавского М.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку преступления были совершены до вступления в силу данного Федерального Закона. Наказание Картавскому М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного. Принимая во внимание, что Картавский М.А., имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, отягчающий ответственность, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 20.10.2010г., поскольку одно из преступлений было совершено осужденным в период испытательного срока. При этом судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, розыска имущества, добытого преступным путем, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, в связи с чем Картавскому М.А. назначено наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное. Отбывание наказания Картавскому М.А. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п.в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и оснований для его изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2011 года в отношении Картавского М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: