Судья Петренко Л.И. Дело №22-1427 г. Воронеж 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Корчагиной Т.В. судей Успенской Е.А. и Шмакова И.М. с участием прокурора Романова И.П. представителя Мотевой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дудченко А.А. и его представителя Мотевой Л.В. на постановление суда от 12 мая 2011 года, которым производство по жалобе прекращено. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., представителя осужденного Мотевой Л.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, прокурора Романова И.П., полагавшим постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : 14 мая 2010 года в Павловский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области поступил материал проверки заявления Дудченко А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Б. за дачу ложных показаний, следователя прокуратуры А. за фальсификацию материалов уголовного дела и склонению свидетеля к даче ложных показаний, капитана милиции Д. за склонение свидетеля к даче ложных показаний. По результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователем Павловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области вынесено постановление от 24.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Дудченко А.А. обжаловал данное постановление в Павловский районный суд Воронежской области, который 12 мая 2011 года производство по жалобе прекратил по тому основанию, что уголовное дело в отношении Дудченко А.А. по ст.111 ч.4 УК РФ рассмотрено 03.03.2009 года, и приговор вступил в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденного и его представителя ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по его жалобе как необоснованного, поскольку суд по существу не рассмотрел его жалобу, как того требует закон. Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением для рассмотрения по существу. В соответствии со ст.ст. 123 ч.1, 125 УПК РФ в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, могут быть обжалованы действия/бездействие/ и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п.п.32, 33 ст.5 УПК РФ процессуальным действием является следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ, а процессуальным решением - решение, принимаемое в порядке, установленном УПК РФ. Из представленного материала следует, что по заявлению Дудченко А.А. проведена проверка указанных им фактов в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он просит отменить. Поскольку органом следствия вынесен процессуальный документ в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель вправе его обжаловать в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ, а суд обязан рассмотреть жалобу по существу с исследованием всех доводов, изложенных в ней, с вынесением решения по результатам рассмотрения в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ. Ввиду того, что данная проверка законности действий следователей проведена вне рамок уголовного дела в отношении Дудченко А.А., доводы суда первой инстанции о том, что производство по жалобе следует прекратить в связи с рассмотрением судом дела в отношении заявителя, нельзя признать законным. Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со ст.388 ч.6 УК РФ при повторном рассмотрении жалобы Дудченко А.А. должен выполнить указания суда кассационной инстанции от 01.03.2011 года, которым было отменено постановление суда от 28.10.2010 года, являющимися обязательными для исполнения судом при новом рассмотрении дела, что не было сделано судом, не рассмотревшим жалобу по существу. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, а постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу по существу и вынести решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для направления материала в другой суд не имеется, в связи с чем ходатайство, содержащееся в жалобе, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Павловского районного суда от 12 мая 2011 года о прекращении производства по жалобе Дудченко А.А. отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда