Судья Курьянов А.Б.                         Дело № 22-1409

г. Воронеж                                   14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Корчагиной Т.В.,

судей областного суда Шмакова И.М., Успенской Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

адвоката Кусенева В.В.,

осужденного Филиппских Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего К.

на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2011 года, по которому

Филиппских Д.С., не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с вменением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления адвоката Кусенева В.В., осужденного Филиппских Д.С., прокурора Ивашова Ю.Е., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

     Филиппских Д.С.признан виновным в том, что, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшего К. ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Филиппских Д.С. наказания в виде лишения свободы, а также в связи с неприменением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя Костиной Ю.В. и осужденного Филиппских Д.С., судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина осужденного Филиппских Д.С. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции действия Филиппских Д.С. верно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку преступление было совершено до вступления в силу данного Федерального Закона.

Наказание Филиппских Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд учел, что Филиппских Д.С. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, сожалеет о совершенном им противоправном деянии, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств и наличие смягчающих в виде признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р. и частичного возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший не настаивал на строгом наказании, поддержав позицию гособвинителя, полагавшего необходимым назначить осужденному наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (л.д. 266).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая, что Филиппских Д.С. в настоящее время не трудоустроен и состоит на учете в Центре занятости населения, у него на иждивении фактически находятся жена и малолетний ребенок 2009 г.р., а занятие частным извозом является источником материального обеспечения его семьи, суд верно не применил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При изложенном, довод жалобы потерпевшего К. о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для отмены приговора суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2011 года в отношении Филиппских Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: