<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и Шмакова И.М., при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, действия осужденного переквалифицированы по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и снижен размер наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление судьи районного суда подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и он направлен на три года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы ФИО3 назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения. Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора вследствие издания уголовного закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство удовлетворено, действия осужденного квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижен размер наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не было принято во внимание, что ему было назначено наказание ниже низшего предела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о необходимости изменения приговора Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку новая редакция ч.3 ст.111 УК РФ улучшает положение осужденного. Такое решение было принято судьей суда первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Вывод суда надлежащим образом мотивирован. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает. Доводы кассационной жалобы ФИО3 о том, что ему было назначено наказание ниже низшего предела с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в связи с чем столь незначительное снижение наказания является непропорциональным внесенным изменениям и нарушает его права, нельзя признать состоятельными, поскольку назначение наказания с применением названной нормы закона при рассмотрении уголовного дела по существу не влечет за собой обязательного назначения наказания ниже низшего предела при пересмотре приговора, кроме того окончательный размер наказания соответствует как тяжести совершенного преступления, так и данным о личности ФИО3. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и снижения наказания ФИО3 как просит в кассационной жалобе осужденный, поскольку оно является соразмерным и справедливым и поводов для дальнейшего снижения наказания не имеется. Вместе с тем, согласно требованиям ст.58 УК РФ и постановлению президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего, а не строгого режима, в связи с чем постановление районного суда в этой части подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, отбывание наказания в виде 2-х лет 11-ти месяцев назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима, в остальной части оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: