Судья Терещенко А.Н. Дело № 22-1441 г. Воронеж 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Корчагиной Т.В. судей областного суда Шмакова И.М. и Успенской Е.А. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. защитника Дудкина М.А. при секретаре Пономаревой Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Коростелевой И.Е. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 мая 2011 года, по которому Семенов Е.Н., судимый: осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении С.) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении П.) (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск П. к Семенову Е.Н. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Семенова Е.Н. в пользу П. 2 645 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление, защитника Дудкина М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Семенов Е.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного определения судом режима исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Вина Семенова Е.Н. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационном представлении не оспаривается. Судом первой инстанции действия Семенова Е.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку преступления были совершены до вступления в силу данного Федерального Закона. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности Семенова Е.Н., в связи с чем ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, из содержания приговора усматривается, что назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, районный суд не учел, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. Поскольку в действиях Семенова Е.Н., ранее дважды судимого к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь осужденного за тяжкие преступления к лишению свободы, имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в силу указанных выше положений уголовного закона ему должно быть назначено в исправительной колонии особого, а не строгого режима, как назначено приговором районного суда. В связи с этим приговор районного суда подлежит изменению в соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ. Кроме того, согласно резолютивной части приговора срок наказания осужденному постановлено исчислять с 22.04.2011г., то есть с момента задержания, однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку согласно ст. 308 ч.1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из материалов дела, Семенов Е.Н. был задержан 22.04.2011г. (л.д. 194), в связи с чем, приговор подлежит уточнению с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного под стражей с 22.04.2011г. до момента провозглашения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 мая 2011 года в отношении Семенова Е.Н. изменить, удовлетворив кассационное представление. Отменить назначение Семенову Е.Н. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, назначив его отбывание в исправительной колонии особого режима. Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания Семенову Е.Н. с 03.05.2011г. с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с 22 апреля 2011г. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи областного суда: