Судья Терещенко А.Н. Дело № 22-1431 г. Воронеж 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Корчагиной Т.В. судей Борисовой В.П. и Морозовой Н.И. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. защитника Нортона Г.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шатиловой В.А. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05 мая 2011 года, по которому Шатилова В.А., судимая: 1. 14.10.2003г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.4 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2. 18.03.2004г. по ст. 234 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена условно - досрочно 23.05.2007г. на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней; 3. 10.07.2009г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 07.12.2009г. исправительные работы заменены на лишение свободы, освобождена 16.02.2010г. по отбытии наказания; 4. 14.10.2010г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осуждена по ст.232 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.11.2010г. №316-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.10.2010г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 14.10.2010г., и окончательное наказание определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Чужавский Ю.В., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления защитника Нортона Г.Р., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Шатилова В.А. и Чужавский Ю.В. признаны виновными в организации притона для потребления наркотических средств и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденной Шатиловой В.А. ставится вопрос об изменении приговора суда, полагая, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств имеются основания для снижения размера наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя Коростелевой И.Е., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Вина осужденной Шатиловой В.А. установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается. Действия Шатиловой В.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 232 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №316-ФЗ от 29 ноября 2010 года, при этом из квалификации действий осужденной по организации притона для потребления наркотических средств был обоснованно исключен квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное преступление имело место до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной. При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, и личность осужденной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состоящей на учете в медицинском учреждении по поводу зависимости вследствие злоупотребления опиатами, ранее судимой, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, отягчающий наказание, и совершившей преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, в связи с чем ей обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденной невозможно без изоляции от общества. При этом суд учел смягчающее ответственность обстоятельство в виде способствования раскрытию преступления и назначил Шатиловой В.А. наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5 мая 2011 года в отношении Шатиловой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: