КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Сигаловой Е.М. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. на приговор Советского районного суда г.Воронежа от 9 июня 2011 года, которым Новиков А. А., судимый:1)6 мая 2006 года по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2)31 августа 2006 по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 3)7 ноября 2006 года по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 2 апреля 2008 года по отбытии срока наказания, 4)12 декабря 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 5)23 декабря 2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 марта 2010 года по отбытии срока наказания, осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Сигаловой Е.М., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Новиков А.А.признан виновным в совершении 7 декабря 2010 года примерно в 21 час в г.Воронеже открытого хищения сотового телефона «SamsunqGT-S 5230» с сим-картой стоимостью 5500 рублей, принадлежащего потерпевшему Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит об изменении приговора районного суда, снижении срока наказания на 6 месяцев и применении к нему ст.64 УК РФ либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При этом он считает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Осужденный Новиков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия Новикова А.А. правильно квалифицированы районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности». Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной осужденного, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, были учтены судом при назначении ему наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова А.А., по делу не имеется. Принимая во внимание, что Новиков А.А. ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не найдя оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и для применения ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, применения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Новиковым А.А. преступления, материалами дела не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 9 июня 2011 года в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда