КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Гутаревой Ю.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карагодина А.И. на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 1 июня 2011 года, которым Карагодин А. И., ранее несудимый, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакциях Федеральных законов РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении автомобиля К. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении имущества К. к 2 годам лишения свободы, по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении имущества Ч. к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении имущества И. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов РФ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду в отношении имущества Х. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором осужден Батищев Д.Ю., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., объяснения осужденного Карагодина А.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Карагодин А.И.признан виновным в совершении 2 сентября 2010 года примерно в 00 часов 10 минут во дворе дома №… по М… г.Воронежа неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-… государственный регистрационный номер …, принадлежащим К., а также в совершении соответственно 2 сентября 2010 года примерно в 00 часов 20 минут и 4 сентября 2010 года примерно в 4 часа во дворе дома №… по … г.Воронежа по предварительному сговору с Батищевым Д.Ю. кражи различного имущества общей стоимостью 15100 рублей, принадлежащего потерпевшему К., из ранее угнанного автомобиля, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба потерпевшему, и кражи различного имущества общей стоимостью 67067 рублей из автомобиля ВАЗ-… государственный регистрационный номер …, принадлежащего Ч., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, Карагодин А.И. признан виновным в совершении 26 октября 2010 года в г.Воронеже кражи автомобиля ВАЗ … государственный регистрационный номер … стоимостью 120000 рублей, принадлежащего И., с причинением значительного ущерба потерпевшей, и 30 ноября 2010 года в г.Воронеже кражи автомобиля ВАЗ … государственный регистрационный номер … общей стоимостью 219000 рублей, принадлежащего Х., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденный Карагодин А.И., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о назначении более мягкого наказания либо об изменении режима отбывания наказания на более строгий со снижением срока наказания. При этом он считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Осужденный Карагодин А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям в отношении имущества потерпевших К. и Ч., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям в отношении имущества потерпевших И. и Х. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее несудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной осужденного, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Карагодина А.И., по делу не имеется. Принимая во внимание степень общественной опасности и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, районный суд обоснованно назначил Карагодину А.И. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ. Назначенное наказание по своему размеру является справедливым. Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые Карагодин А.И. ссылается в своих кассационных жалобах, были учтены судом при назначении ему наказания. Отбывание наказания Карагодину А.И., как впервые осужденному к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, правильно назначено в колонии-поселении в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и для изменения приговора районного суда. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 1 июня 2011 года в отношении Карагодина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда