кассационное определение



Председательствующий                                Дело № 22-1486

Вавакина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                        14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей      Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Гутаревой Ю.Н.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смольянова А.В.

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смольянова А.В., об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2008 года Смольянов А.В. осужден по п.«б» ч.2 ст.158,п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 6 декабря 2007 года.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Смольянова А.В. о его условно-досрочном освобождении отказано. При этом суд в постановлении сослался на данные психологического обследования, согласно которым условно-досрочное освобождение Смольянова А.В. нецелесообразно, а также принял во внимание, что Смольянов А.В. неоднократно судим, ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, а потому пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Смольянов А.В. просит об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, полагая, что он подлежит условно-досрочному освобождению от назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья районного суда пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы невозможно, сославшись лишь на то, что Смольянов А.В. неоднократно судимый, ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, по заключению психолога его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Однако указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут иметь основополагающего значения при разрешении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.

Вопреки указанным выше положениям уголовного закона, районным судом при рассмотрении ходатайства не было проверено и не указано в постановлении, нуждается ли осужденный Смольянов А.В. для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания с учетом его поведения в местах лишения свободы и отношения к труду в период отбывания наказания, наличия или отсутствия у него взысканий и поощрений, продолжительности неотбытого срока наказания и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Имеющиеся в материалах дела характеристика осужденного из исправительного учреждения (л.д.9), а также справка руководителя предприятия «Меркурий» о том, что Смольянов А.В. в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в указанную организацию (л.д.2), не получили оценки в постановлении судьи районного суда.

При таком положении выводы суда о том, что Смольянов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить названные нарушения закона и принять обоснованное решение по существу ходатайства осужденного, оценив в совокупности все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2011 года в отношении Смольянова А. В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда