Председательствующий Дело № 22-1442 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. адвоката Тимофеева А.О. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Я.С. на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Я.С. об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Тимофеева А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление судьи районного суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 4 марта 2008 года Смирнов Я.С. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2007 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2007 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 11 января 2008 года. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Я.С. о его условно-досрочном освобождении отказано. При этом суд в постановлении сослался лишь на предыдущие судимости Смирнова Я.С., факт совершения им новых преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, когда он находился под контролем уголовно-исполнительной инспекции, но продолжил заниматься преступной деятельностью, что по мнению суда, свидетельствует о нуждаемости осужденного в полном отбывании назначенного наказания и исключает возможность его условно-досрочного освобождения. В кассационной жалобе осужденный Смирнов Я.С. просит об изменении постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По настоящему делу судья районного суда пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Смирнова Я.С. из мест лишения свободы невозможно лишь с учетом его прежних судимостей. Однако указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может иметь основополагающего значения при разрешении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости. Вопреки указанным выше положениям уголовного закона, районным судом при рассмотрении ходатайства осужденного не было проверено и не указано в постановлении, нуждается ли осужденный Смирнов Я.С. для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания с учетом его поведения в местах лишения свободы и отношения к труду в период отбывания наказания, наличия или отсутствия у него взысканий и поощрений, продолжительности неотбытого срока наказания, возможностей бытового и трудового устройства осужденного после освобождения и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Имеющиеся в материалах дела характеристика осужденного из исправительного учреждения (л.д.2), справка директора ООО «…» о том, что Смирнов Я.С. в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в указанную организацию (л.д.8) и другие имеющиеся в деле документы, а также мнение представителя исправительного учреждения Яковлева В.Е., поддержавшего в судебном заседании ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания (л.д.13-14) не получили оценки в постановлении судьи районного суда. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить названные нарушения закона и принять обоснованное решение по существу ходатайства осужденного, оценив в совокупности все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 мая 2011 года в отношении Смирнова Я. С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда