КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Пришутова В.Г. на приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 мая 2011 года, которым Барафанов Д. С., ранее несудимый, осужден по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Ивашова Ю.Е, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Барафанов Д.С. признан виновным в совершении 17 ноября 2010 года примерно в 21 час в г.Воронеже по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого хищения мобильного телефона «Нокиа 1202-2» стоимостью 400 рублей, принадлежащего потерпевшему Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора районного суда, исключении из приговора указания на фамилию лица «Трофимов Н.А.», совершившим преступление совместно и по предварительному сговору с Барафановым Д.С., уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами без упоминания их фамилий. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению. Осужденный Барафанов Д.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Вместе с тем, в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. Однако в описательно-мотивировочной части приговора по настоящему делу в отношении Барафанова Д.С. при описании преступного деяния суд указал фамилию лица «Трофимов Н.А.», по предварительному сговору с которым согласно приговору Барафанов Д.С. совершил преступление, но в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в настоящее время еще судом не рассмотрено. При таком положении судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на фамилию лица, совершившего преступление совместно и по предварительному сговору с Барафановым Д.С. «Трофимов Н.А.», заменив его указанием на «лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство». Действия Барафанова Д.С. правильно квалифицированы районным судом по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Наказание является справедливым и не оспаривается в кассационном представлении. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 мая 2011 года в отношении Барафанова Д.С. по существу оставить без изменения, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на фамилию «Трофимов Н.А.», как на лицо, совершившее преступление совместно и по предварительному сговору с Барафановым Д.С., заменив его указанием на «лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство», удовлетворив доводы кассационного представления. В остальном этот приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи областного суда