г.Воронеж 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Корчагиной Т.В. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. при секретаре Пономаревой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чубова Л.Н. на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Чубова Л.Н. о пересмотре приговоров Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2009 года, мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 01.06.2010г. и Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07.09.2010г. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2009 года Чубов Л.Н. осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10.11.2009г. осужденный освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней. Приговором мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 01.06.2010г. Чубов Л.Н. осужден по ст. 159 ч.1 (2 преступления) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07.09.2010г.Чубов Л.Н. осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Чубов Л.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с новым Уголовным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Чубова Л.Н. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Чубов Л.Н. просит постановление суда отменить, полагая, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку имелись основания для приведения приговоров в соответствие с новым Уголовным законом и смягчения наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином. Судья районного суда, исследовав представленные материалы, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2009 года и мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 01.06.2010г. в части осуждения Чубова Л.Н. по преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.1 УК РФ и ст. 109 ч.1 УК РФ. Несмотря на то, что изменения, внесенные в вышеуказанные нормы Уголовного кодекса РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не коснулись наказания в виде лишения свободы, а другого альтернативного наказания, редакции данных статей подлежат изменению. Кроме того, согласно п. 2. ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, в том числе и сам осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с УК РФ и смягчении назначенного наказания осужденный Чубов Л.Н. обратился в суд 21 апреля 2011г. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 19 мая 2011 года, однако, заявитель был извещен о дне рассмотрения своего ходатайства только 10 мая 2011г., т.е. с нарушением установленных законом 14 суток. Таким образом, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и рассмотреть материал в соответствии с требованиями закона. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 мая 2011г. в отношении Чубова Л.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда