Председательствующий Тищенко Е.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Милюковой А.А. и ФИО5 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> ФИО3 на постановление Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения нарушений УПК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление; судебная коллегия у с т а н о в и л а: Б. обвиняется с умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества общеопасным способом с причинением значительного ущерба, тайном хищении чужого имущества. Основанием для возвращения уголовного дела явилось то, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, органами предварительного следствия Б. вменен поджог имущества ФИО4, что не соответствует квалификации содеянного. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, и направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Нижнедевицкий районный суд <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.237 УПК РФ и в соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», основанием для возвращения уголовного дела прокурору могут быть не любые, а лишь существенные и не устранимые в судебном заседании нарушения. Умышленные действия Б. по поджогу имущества Ш. инкриминированы ему как в первом - ч.1 ст.167 УК РФ, так и во втором эпизодах преступлений- ч.2 ст.167 УК РФ. Наличие в обвинении излишне вмененных действий, в том числе не соответствующих диспозиции статьи, в соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством не является препятствием к рассмотрению уголовного дела. В ходе судебного разбирательства указанным обстоятельствам должна быть дана правовая оценка, при не подтверждении обвинения в какой либо части, объем обвинения может быть уменьшен, что не является нарушением прав подсудимого. С учетом изложенного выше, существенных нарушений закона, не устранимых в судебном производстве, при производстве предварительного следствия допущено не было, вывод суда о не соответствии фабулы предъявленного обвинения квалификации содеянного, является ошибочным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление. Меру пресечения обвиняемому Б. оставить прежней - подписку о невыезде. Председательствующий: Судьи коллегии: