Председательствующий

Бруданина О.Н.                                                                                                    Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей         Милюковой А.А. и ФИО5,

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2,

адвоката ФИО3 в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

           Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, адвоката ФИО3, поддержавшую жалобу осужденного и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ с применение ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора, снизил размер назначенного ему наказания и указал редакцию Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по двум приговорам.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи пересмотреть и смягчить ему назначенное наказание с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, которым судья не дал должной оценки.      

Судебная коллегия полагает, что постановление районного суда является законным и отмене по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

Изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно, при рассмотрении ходатайства осужденного, с учетом вступившего в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ, уточнил приговор Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со снижением назначенного ФИО1 наказания по последнему приговору.

Основания дальнейшего снижения размера наказания ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ по делу отсутствуют, поскольку все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом первой инстанции были учтены.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: