Судья Авраменко А.М. Дело № 22-1607 г. Воронеж 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Бутырина Е.И. защитника Батракова А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ц. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июня 2011 года, которым Юрченко Е.В., не судимый, осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юрченко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с вменением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного по месту его жительства, отчитываться перед сотрудниками государственного органа о своем поведении, являться в инспекцию по вызовам сотрудников и на регистрацию в установленные дни и время. За потерпевшей Ц. признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления потерпевшей Ц., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об отмене приговора, защитника Батракова А.С., осужденного Юрченко Е.В., прокурора Бутырина Е.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Юрченко Е.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевшей Ц. ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и необоснованностью выделения иска в гражданское судопроизводство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя Бачурина С.А. и защитника Батракова А.С., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного Юрченко Е.В. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, действия Юрченко Е.В. верно квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающим положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Юрченко Е.В. по ст.109 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного. При назначении наказания суд учел положительную характеристику Юрченко Е.В. по месту жительства, отсутствие судимости и совершение им впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств и наличие смягчающих в виде признания вины, активного способствования раскрытию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и наличия на иждивении малолетнего ребенка 2010г.р. При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом, поскольку суд при назначении наказания подошел к решению данного вопроса строго индивидуально, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. При этом суд первой инстанции учел положения ст.6 УК РФ о том, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Довод кассационной жалобы потерпевшей о том, что раскаяние в содеянном необоснованно было признано судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и учтено при назначении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 236-241) и в судебном заседании Юрченко Е.В. вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме и в содеянном раскаялся, о чем он сам пояснял при допросах. Кроме того, волеизъявление осужденного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба также свидетельствуют о раскаянии Юрченко Е.В. в содеянном. Довод кассационной жалобы об ошибочном признании судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.198) Ц. на строгом наказании для осужденного не настаивала, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, при этом просила лишь о возмещении ей материального и морального вреда. Представитель потерпевшей адвокат Петрова С.Г. также поддержала мнение государственного обвинителя о назначении Юрченко Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для отмены приговора. Довод кассационной жалобы о необоснованном выделении иска Ц. в гражданское судопроизводство несостоятелен, поскольку, согласно представленным материалам дела, собственником транспортного средства является юридическое лицо, которое к участию в деле в качестве соответчика привлечено не было, что привело бы в дальнейшем к необходимости отложения судебного разбирательства, в связи с чем иск потерпевшей обоснованно был выделен судом в гражданское судопроизводство в соответствии с требованиями Закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июня 2011 года в отношении Юрченко Е.В. изменить. Считать Юрченко Е.В. осужденными по ст.109 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: