КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Милюковой А.А. и ФИО5

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры Буц М.А.

адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1

осужденного ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференц-связи

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4

на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее не судимый;

          - осужден по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.64 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей кассационные представления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и просившей отменить приговор суда в отношении ФИО1; выступление адвоката ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя от ДД.ММ.ГГГГ и также просившего отменить приговор суда; объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего свою кассационную жалобу и согласившегося с мнением государственного обвинителя и адвоката ФИО2, и также просившего отменить приговор суда; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, в том числе, и в группе лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

            В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по предварительному сговору с Блуденко, в отношении которого судьей Пантышиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ был внесен обвинительный приговор. Председательствующий при рассмотрении дела в отношении Блуденко высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении ФИО1.

           Однако, в соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформированной, в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

           Эти требования закона не учтены судом по данному делу.

Таким образом, приговор, вынесенный с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, подлежит отмене.

При новом рассмотрении, следует учесть изложенное выше, а также доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, кассационного представления от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 избрать на 2 (два) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.     

Председательствующий:

Судьи коллегии: