Судья Трунов А.П. Дело № 22-1702 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей областного суда Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коротаева А.Л. на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 июня 2011 года, которым ходатайство Коротаева А.Л. о смягчении наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.07.2009г. Коротаев А.Л. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором этого же суда от 18.01.2011г. Коротаев А.Л. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Коротаев А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 18.01.2011г. в соответствие с новым Уголовным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Коротаева А.Л. о смягчении наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Коротаев А.Л., полагая, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смяг чающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином. Судья районного суда, исследовав представленные материалы, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.07.2009г. и от 18.01.2011г. в части осуждения Коротаева А.Л. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Несмотря на то, что изменения, внесенные в вышеуказанную норму Уголовного кодекса РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не коснулись наказания в виде лишения свободы, а другого альтернативного наказания, редакция данной статьи подлежит изменению. Кроме того, как следует из представленного материала, осужденный Коротаев А.Л. принимал участие в рассмотрении своего ходатайства судом первой инстанции. Однако во вводной части обжалуемого постановления отсутствует указание суда о личном участии осужденного в судебном заседании. Согласно п. 2. ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, в том числе и сам осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ осужденный Коротаев А.Л. обратился в суд 23 марта 2011г. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 9 июня 2011 года, однако, заявитель был извещен о дне рассмотрения своего ходатайства только 3 июня 2011г., т.е. с нарушением установленных законом 14 суток. Таким образом, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и рассмотреть материал в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 июня 2011г. в отношении Коротаева А.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда