Судья Бородкин С.А. 22-1694 г. Воронеж 11 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П. при секретаре Рязанцеве С.В. с участием прокурора Романова И.П. рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Богдановой Н.А., в защиту Прусакова В.В.,на постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 01 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Богдановой Н.А. на постановление о возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдала областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 01.07.2011 года в Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба адвоката Богдановой Н.А., в защиту Прусакова В.В., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Гороховой С.Н. от 25.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Прусакова В.В. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы. Данное решение суда адвокатом обжаловано в кассационном порядке. В кассационной жалобе адвокат Богданова Н.А. просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное, признать незаконным постановление следователя Гороховой С.Н., поскольку, по мнению адвоката, сотрудниками органов внутренних дел, имеющими информацию о совершении Прусаковым В.В. ранее противоправных действий, была проведена незаконно повторная проверочная закупка в отношении Прусакова В.В., чем последний был спровоцирован на совершение нового преступления, что является нарушением законодательства. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 25.03.2011 года следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Гороховой С.Н. было вынесено два постановления о возбуждении уголовных дел по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении Прусакова В.В. По первому уголовному делу факт незаконного сбыта контрафактного программного обеспечения для персональных компьютеров был выявлен в ходе проведения сотрудниками ОБЭП ЛОМ 26.01.2011 года в ходе проведения негласной проверочной закупки, а по второму уголовному делу аналогичный факт был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки 04.02.2011 года. Cуд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку уголовные дела возбуждались при наличии установленных законом поводов и оснований, при этом проведение нескольких оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного лица не запрещено действующим законодательством. Кроме того, вопросы, поставленные перед судебной коллегией в жалобе должны получить оценку суда первой инстанции в процессе проведения судебного следствия по итогам рассмотрения уголовного дела по существу. Поставленные вопросы в порядке ст. 125 УПК РФ преждевременны. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Богдановой Н.А. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 01 июля 2011 года по жалобе адвоката Богдановой Н.А., в защиту Прусакова В.В. об отказе в удовлетворении жалобыоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: